京华时报讯（记者张思佳）上一年5月30日，段先生在坐落西城区的新华百货VEROMODA专柜购买了13条女士牛仔裤，通过质量监督查验中心检测，显现牛仔裤面料成分与吊牌标示的不一样。段先生以为，检测成果与吊牌严峻不符，不符合国家服装行业标准，所以将新华百货告上法庭。3月15日，西城法院开庭审理此案。

　　原告方段先生称，他在上一年5月30日到新华百货VEROMODA专柜，以单价499元的价格购买了13条女士牛仔裤，共花费6487元。

　　段先生出示了购物小票及购物清单证明裤子在新华百货购买。牛仔裤的吊牌显现，面料成分为棉60%，弹性聚酯纤维40%。

　　段先生还出示了国家羊绒产品质量监督查验中心做的查验陈述，查验陈述数据显现，该牛仔裤面料成分为，棉88%，聚酯纤维12%。段先生以为，检测成果与吊牌严峻不符，不符合国家服装行业标准。

　　“不论含棉量高了仍是低了，我以为这便是对消费的人的诈骗。”段先生提出的诉求为，判令被告返还原告6487元及三倍补偿19461元，合计25948元。

　　庭审中，被告方新华百货的署理人称，不同意原告的诉讼请求。该署理人称，他们通过查询北京法院审判信息网得知，段先生曾多次、很多在其他商场购买服装，并以相同的理由申述商场方，“咱们知道他不是真实的顾客，而是作业打假人，其诉讼行为也无法维护顾客的利益”。

　　此外，该署理人供给了两份查验陈述，还请国家羊绒产品质量监督查验中心的作业人员出庭作证，证明吊牌上所标示的成分含量与检测陈述中的数据之所以不一样，是因为查验中心作业人员的忽略形成的，并不是诈骗行为。该署理人称，这仅仅高质低标，并不是产品质量有问题。

　　“的确咱们的作业忽略，形成第一次查验成果有差误，导致吊牌上标的和第2次检测的成果有差异。”出庭作证的国家羊绒产品质量监督查验中心的作业人员称。

　　庭审继续了一个多小时，两边争议的焦点在于吊牌标示成分与实践含量不符，是否归于商家对消费的人的诈骗行为。

　　关键词：吊牌;牛仔裤;新华百货;男人;申述;原告;商场;成分含量;庭审;被告

　　郑某交待，这些服装是从朝天门批发商业商场购买的，裤子100元左右，衣服则在300-400元。律师王国民则表明，若顾客购买到“换标”服装，商家就归于消费诈骗，顾客可要求商场进行双倍补偿。

　　代购的衣服退回去后，卖家发现衣服上的两个吊牌缺了一个，以影响二次出售为由回绝退款。” 依照店方的说法，殷先生在收到快递的当天就把衣服原封不动地寄了回去。“过了几天，我接到卖家的电话称衣服上原有两个吊牌，但寄回去的衣服上却只剩有一个。